MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, ... kat malikleri genel kurulu tarafından 21.09.2014 tarihinde alınan kararların iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Davalı ... yetkisizlik itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir. Mahkemece dava konusu taşınmaz .../... mülki sınırları içerisinde bulunduğundan, yetkisizlik sebebiyle açılan davanın usülden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 13/1. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 12/1.) maddesi gereğince taşınmazın aynı ile ilgili davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözüme kavuşturulması gerekeceği tartışmasızdır. Taşınmazın bulunduğu yerden maksat ise tapuda kayıtlı olduğu yer değil, fiilen içinde bulunduğu mülki sınırdır.
Hemen belirtilmelidir ki, anılan yetki kuralı kesin ve kamu düzeniyle ilgili olup, davanın her aşamasında mahkemece re'sen (kendiliğinden) gözetilmesi gerekir.
Hal böyle olunca; yukarıda açıklanan ilke ve olgular doğrultusunda mahkemenin yetkili olup olmadığının saptanması açısından taşınmazın hangi yerin idari sınırında ve buna bağlı olarak adli yargı sınırında kaldığının tespit edilmesi, bunun için mülki (idari) sınırnamenin önceden sağlanması, bu şekilde sınırın belirlenememesi halinde mahallinde uygulamalı keşif yapılması ondan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 14/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.