MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 12/2/2013 havale tarihli dava dilekçesinde, davalının Şubat 2012 tarihine kadar ödenmesi gereken onarım gideri olan 4.212,50.-TL'nin tahsili amacıyla ... 26. İcra Müdürlüğünün 2012/2672 sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafından takibe yasal prosedüre uygun alınmış bir karara dayanmadığı gerekçesiyle itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına % 20 İcra İnkar Tazminatına ve alacağa aylık % 5 gecikme zammı uygulanarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının ... 26. İcra Müdürlüğünün 2012/2672 Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın 2.250,00.-TL asıl alacağa yönelik olarak itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın iptaline karar verilen 2.250,00.-TL üzerinden talep ile bağlı kalınarak icra takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 2.250,00.-TL üzerinden talep ile bağlı kalınarak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/06/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.