MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının müvekkili sitede ikamet ettiğini, davalının icra takibine konu dönemlerde aidat ödemelerini yapmadığını, ... 3.İcra Müdürlüğünün 2014/13620 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini belirterek başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalı taraftan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece davaya konu taşınmazın bulunduğu taşınmazın birden fazla parsel üzerine kurulmuş olduğu, 28.11.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5711 sayılı Kanun ile değişik 634 sayılı KMK'nın 9. bölümünde yapılan değişiklikten sonra toplu yapı yönetimine geçilmediğinden kat mülkiyeti hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/06/2017 günü oy birliği ile karar verildi.