MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 14.05.2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların .... mevkii 186 ada, 1 parselde kayıtlı bulunan .... Sitesinde bağımsız bölüm maliki olduklarını, davalının taşınmazın çatısını pergola ve pimapen sistem ile kapatmak suretiyle kapalı alan oluşturmuş olduğunu beyanla davalıya ait .... ili, .... mevkii 186 ada, 1 parselde bulunan .... Sitesi 7 No'lu taşınmazın onaylı mimari ve statik projesine, yönetim planına, genel kurul kararlarına ve 634 sayılı Kanuna aykırı olarak imal ettiği ahşap ile kapalı çatı alanı ile ahşap ve cam ile kapatılmış depo üstü balkon imalatlarının kal’ine ve onaylı mimari ve statik projesine, yönetim planına, genel kurul kararlarına ve 634 sayılı Kanuna uygun hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne,.... mahallesi, Kızılburun mevkii 186 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan davalıya ait zemin 1 kat 7 numaralı bağımsız bölümde imal edilen, 07/12/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda bildirilen kırmızı renk (A) harfi ile gösterilmiş 5,15m*4, 10m+3, 10m*2, 40m+1, 40m*1 ,60m ebatlarında 2,40m yüksekliğindeki ahşap pergole imalatının, sarı renk (B) harfi ile gösterilmiş 1,40m*1, 20m ebatlarındaki wc imalatının, siyah renk (C) harfi ile gösterilmiş bitişik komşu çatı planında işlenen ve örnek gösterilen 4,10m*3, 50m+2, 00m*2, 00m ebatlarındaki pergole imalatının, mavi renk (D) harfi ile gösterilen takribi 7,00m uzunluğunda pvc cam doğrama imalatının kal'i ile onaylı mimari projesine uygun eski hale iadesine, yıkım için davalıya 45 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirlimesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde yönetim planının 6. maddesinde yarım pergolenin kapanma şeklinin düzenlenmiş olduğu ve Dairemizde incelemesi yapılan ..... Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/533-2016/460 E. K. sayılı dosyada ve eldeki dosyada yarım pergole yönünden genel kurul kararı olduğu belirtilmesine rağmen bu yönde yeterli inceleme yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece öncelikle dava konusu siteye ait tapu kaydı, yönetim planı mimari proje ve yarım pergole yapımına ilişkin genel kurul kararı celp edilerek mahalinde keşif yapılmalı, mimari projenin tadilat görüp görmediği ve kat malikleri kurul kararı ile yönetim planı 6. maddesinde belirtilen pergolenin yapımına izin verilip verilmediği hususlarında araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan hususlar
değerlendirilmeden eksik ve yetersiz inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.