MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Eymir Toki Konutlarında eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı site sakinlerini görevde olduğu dönemde 4.164,33.-TL zarara uğrattığını, bu tutarın tahsili için asıl alacak ve faizi ile birlikte 4294,74.-TL icra takibi başlattıklarını, ... İcra Müdürlüğünün 2015/1102 E. sayılı dosyası ile ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek; davalının takip dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; tarafların beyanları, dosyaya ibraz edilen ödeme belgeleri, bilirkişi ek raporuna göre davalının davacıya 1.374,55.-TL borcu olduğuna kanaatiyle; davanın kısmen kabulüne, .../... İcra Müdürlüğünün 2015/1102 Esas sayılı takip dosyasının 1.374,55.-TL üzerinden takibin kaldığı yerden devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan, önceki yönetici olan davalının verdiği maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktar 1.374,55.-TL olup, karar tarihi itibariyle 2.190,00.-TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/10/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.