MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde özetle; bu güne kadar ödenmeyen birikmiş aidat, ortak gider, ek ödeme ve katkı payı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine, ...İcra Müdürlüğünün 2015/18 Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafından dosyaya itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek, haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Mahkemece; her ne kadar davalı ... adına 2014 yılı Kasım ve Aralık ayları aidat borçlarıyla ilgili olarak ... İcra Müdürlüğünün 2015/18 Esas sayılı dosyası üzerine takip başlatılmışsa da takibe süresi içerisinde itiraz edildikten sonra dosyanın ana borcu olan aidat alacağı 16/02/2015 tarihinde ... sitesi yönetim kurulunun ... Bankası hesabına yatırıldığı anlaşıldığından takibin bu miktarla ilgili kısmına dair açılan itirazın iptal davasının reddine, 16/02/2015 tarihine kadar işleyen faizler, icra giderleri ve vekalet ücreti ile ilgili itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya, icra takibine ve temyize 262,02-TL olup, karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL'lik temyiz kesinlik sınırının altındadır. 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.