MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, tarafların aynı apartmanda altlı üstlü oturduklarını, davacıların üst katta, davalının ise alt katta bulunduğunu, davacıların yaşlı ve emekli kimseler olduğunu, davalıların hareketleri ile evdeki yaşamın çekilmez hale geldiğini, davalıların en ufacık bir gürültü oluştuğunda evin duvarına tavanına vurmak sureti ile taciz ettiklerini, bütün bu sebeplerden dolayı manevi zarar gördüklerini, davalıların taşkın davranışlarının ortadan kaldırılması ile her biri için ayrı ayrı 7500 TL den toplam 22.500 TL manevi tazminatın dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece gürültünün önlenmesi sureti ile muarazanın men'i isteği Kat Mülkiyeti Kanununun 17, 18, 19. maddeleri kapsamında değerlendirileceğinden mahkemenin görevsiz bulunduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin bu kısmı için reddine, davacıların manevi tazminat isteğinin ise kararın kesinleşmesini müteakip yeni esasa kayıt edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.