MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; aidat, yakıt ve su gideri alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2015/2614 Esas sayılı dosyası ile 737,11 TL asıl alacak, 64,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 801,48 TL için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğu, itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istenilmiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; davalının ... İcra Müdürlüğünün 2015/2614 Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 674,11 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından 10.06.2016 tarihli dilekçe ile hüküm kısmında takip tarihinden itibaren işleyecek faiz veya gecikme tazminatına ilişkin hüküm kurulmadığı, icra inkar tazminatına yer olmadığı yönünde verilen kararın haksız olduğu gerekçeleriyle mahkeme kararının tavzih veya tashihi istenilmiş olup mahkemece tavzih veya tashih isteminin reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin temyizi yönünden; temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 2.190,00 TL’sini geçmemektedir.
6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00 TL’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden TEMYİZ DİLEKÇESİNİN REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.