MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, davalının ...Tatil Sitesine olan aidat borçlarını ödememesi üzerine ...5. İcra Müdürlüğüne ait 2012/2677 Esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun 24/04/2012 tarihinde itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıya 01/10/2011 tarihinde tebliğ edilen apartman işletme projelerinde tek tek belirtilen dönemlere ait borçların ödenmediğini, davalıya ait olan 36, 37, 38, 39, 40 ve 41 numaralı dairelere ait aidat borcu olduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle ..., Silifke ilçesi, Olukbaşı köyü, Tekfursazı mevkii, P32A42A pafta, 509 parsel, 23 cilt, 36, 37, 38, 39, 40 ve 41 numaralı bağımsız bölüm üzerine ihtiyati haciz şerhi konulmasını, davalının ...5. İcra Müdürlüğüne ait 2012/2677 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile % 40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacısı tarafından ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davaya konu takibin 1.200,00.-TL asıl alacak, 222,48.-TL işlemiş faiz üzerinden olduğu, karar tarihinin 02/12/2015 olduğu, takibe konu asıl alacak miktarının ise 2015 yılı temyiz sınırı olan 2.080,00.-TL’nin altında kaldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz talebinin miktar yönünden REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 23/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.