MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 30/10/2014 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sitenin ..., Bodrum ilçesi, Yalı mevkii 8 pafta 649 parselde olan taşınmaz üzerinde kurulu olduğunu, davalının 9 adet taşınmaza ait 3 aylık aidat (Şubat-Mart-Nisan) borcuna karşılık gelen 13.500,00TL’yi ödemediğini beyanla davalının ....İcra Müdürlüğünün 2014/3542 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün 2014/3542 E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 13.500,00 TL asıl alacak 1.289,97 TL gecikme tazminatı yönünden olmak üzere toplam 14.789,97 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine, karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davalının takip konusu borçtan sorumlu olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; icra takibine konu olan kat malikleri kurul kararının iptaline ilişkin .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/244 E. -2015/356 K. sayılı dosyasında açılmış olan dava derdest olduğundan, bahsi geçen dava dosyası bekletici mesele yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.