MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 03/12/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, ... ili, ... ilçesi, Akarbaşı mahallesi 187 ada 42 sayılı parselde bulunan ve 4 bloktan oluşan (90 daire ve 2 işyeri) yarım bırakılan inşaat için 23.03.2014 tarihinde olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısı yapıldığını, alınan karar gereğince alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/17254 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyanla borca yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle % 20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen 2015/2157 Esas sayılı dava dosyasında davacı taraf ... 2. İcra Müdürlüğü 2015/6635 Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve haksız itiraz nedeniyle % 20 icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/17254 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına takibe konu asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Birleştirilen ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/2157 E. - 2016/496 K. sayılı dosyası yönünden, davanın kabulü ile davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/6635 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde olup olmadığı anlaşılamamıştır. Mahkemece öncelikle, taraflardan sitenin üzerinde kurulu olduğu parseller sorulup tüm bağımsız bölümleri gösterir tapu kaydı ile siteye ait tüm yönetim planı celp edilerek görev hususu değerlendirilmeli; mahkeme görevli olduğuna kanaat getirirse işin esasına girerek taraf delillerini toplamalı, davalı tarafın cevap ve ek temyiz dilekçesinde belirttiği ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/392 Esas sayılı dosyasında da dava konusu taşınmazın mülkiyeti hususunu çekişmeli olduğu anlaşıldığından, bahsi geçen dava dosyası da değerlendirilerek davalının husumet ehliyeti bulunup bulunmadığına bakılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 04/12/2018 günü oy birliği ile karar verildi.