MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı gerçek kişi vekili kadastro mahkemesinde 23/07/2010 havale tarihli dava dilekçesiyle yörede yapılan kullanım kadastrosu sırasında .... mahallesinde bulunan ve 20 yıldan fazla süreden beri davacının zilyetliğinde olan yerlerin bir kısmının eksik ölçülerek 1398 ada 5 ve 7 parsel numaraları ile kadastro tutanağı düzenlendiğini, bir parça taşınmazın da yol olarak bırakıldığını ileri sürerek bildirdiği taşınmazlarda davacının kullanıcı olduğunu belirtilerek tutanakların düzeltilmesi talebiyle kullanım kadastrosuna itiraz etmiştir. Kadastro Mahkemesince dava konusu taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, davacı yanın talebi üzerine dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.Mahkemece dava konusu (A) harfi ile gösterilen yerin yol olduğu, (B) ve (C) harfleriyle gösterilen yerlerin ise .... Devlet ormanı içinde kalan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastroya itiraz ve adına kullanıcı şerhi verilmesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan orman tahdidi, 27.12.1990 tarihinde kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ile 23/06/2010-23/07/2010 tarihleri arasında ilân edilen Ek-4 kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.