MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 16/09/2015 tarihli dilekçesi ile, davalı borçlunun kat maliki olması sebebiyle ödemekle yükümlü olduğu apartman aidatlarını, çatı yenileme ve dış cephe yenileme giderlerini ödemediğini, davalının söz konusu bedelleri ödememiş olması sebebi ile ....l İcra Müdürlüğünün 2015/274 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla Karamürsel İcra Müdürlüğünün 2015/274 Esas sayılı dosyasındaki borçlunun borca itirazının 9.675,00.-TL'lik kısmı yönünden iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davasının kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün 2015/274 Esas sayılı dosyasında 9.675,00.-TL'lik kısım yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden takibe konu edilen aidat alacağının 1500.-TL'lik kısmından feragat edildiği ancak mahkeme kararında bu hususa ilişkin açıklamada bulunulmadığı ve davaya konu ortak gider borcunun hangi kat malikleri kurul kararları ile kararlaştırıldığı ve davalının bu toplantılara katılıp katılmadığının araştırılmadığı anlaşılmıştır.
Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamaları nazara alınarak dava konusu edilen döneme ait olmak üzere yönetimde bulunan ortak gider alacağına ilişkin karar ve işletme defterleri, fatura ve makbuzları; davaya konu ortak gider alacağının belirlendiği kat malikleri kurulu toplantılarına davalının katılıp katılmadığı, katılmamış ise bu kararların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise buna ilişkin belgelerin varsa bu dönemlere ilişkin işletme projesinin aslı veya onaylı örneği ile işletme projesinin varsa davalıya tebliğine ilişkin belgelerin davacı yönetimden celbi ve diğer kayıt ve belgeler getirtilip tüm hesapların uzman bilirkişiye incelettirilerek davalının davaya konu ortak gider ve aidat borçlarının bulunup bulunmadığının ve borcu var ise ödeyip ödemediğinin tespit ettirilmesi, belge ve kayıt bulunmadığı takdirde tarafların tüm delillerinin toplanması ve gecikme tazminatının başlangıcının tesbitinde, davalının belirtilen toplantılara katılması halinde toplantı tarihi, katılmadıysa toplantı tutanaklarının ya da işletme projesinin davalıya tebliğ edildiği ya da başka bir biçimde borcunu öğrendiği tarih, bu husus da belirlenemiyorsa icra takibi nedeniyle ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği tarihin esas alınması gerektiği düşünülerek, fergat edilen borç kalemi de değerlendirilerek oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/11/2018 günü oybirliği ile karar verildi.