MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli .... köyünde bulunan 105 ada 1 parsel sayılı 1.675.188,85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliği ile; 105 ada 108 parsel sayılı 4.550,70 m2, 105 ada 107 parsel sayılı 1.182,21 m2, 105 ada 113 parsel sayılı 16.382,85 m2, 105 ada 118 parsel sayılı 19.789,06 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise tarla niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı vekili .... köyü 105 ada 1, 108, 107, 113 ve 118 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazlardan bir kısmının irsen intikal ve bağış nedeniyle; bir kısmının ise satın alınmak suretiyle uzun süredir tarım arazisi olarak kullanıldığını belirterek tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2016/564 Esas sayılı dosya yönünden; davacı davaya konu ....köyü 105 ada 113 parsel numaralı taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın tarafına ait olduğunu, ancak komşu köyde kaldığını ve bilirkişilerin de yanlış beyan vermesi sonucu taşınmazlar Hazine adına tespit edildiğinden dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece; keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ile tanık beyanlarından dava konusu taşınmazların davacıların olduğu ve eklemeli zilyetliklerinin devam ettiği, kadastro tespit tutanaklarından da sahibinin Aşağı ....halkından kişilerin olduğu ve tarla olduğunun anlaşıldığı, davacı vekilinin .... köyü 105 ada 1 parsel için açtığı davadan feragat ettiği ve dava konusu taşınmazların orman olmadığının da anlaşıldığı gerekçesiyle davacının davasının kabul, kısmen reddine; davalı ... aleyhine ... köyü 105 ada 1 parsel için açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... aleyhine .... köyü 105 ada 107, 108, 113 ve 118 parsel için açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, dava konusu ...... 105 ada 118 parsel numaralı taşınmaz yönünden davanın işbu dava dosyasından tefrik edildiği anlaşıldığından bu parsel numaralı taşınmaz yönünden bu dava dosyasında karar verilmesine yer olmadığına, ..... köyü, 105 ada 107 parsel numaralı 1.182,21 m²'lik taşınmazın tamamının Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile tarla vasfıyla davacı .... oğlu ... adına tapuya tesciline, ...... 105 ada 108 parsel numaralı 4.550,70 m²'lik taşınmazın tamamının Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile tarla vasfıyla davacı .... oğlu ... adına tapuya tesciline, ..... 105 ada 113 parsel numaralı 16.382,85 m²'lik taşınmazın fen bilirkişisi ....1.04.2016 tarihli raporunda (Z) harfi ile gösterilen 519,75 m²'lik kısmının Hazine
adına olan tapu kaydının iptali ile tarla vasfıyla davacı ...... oğlu ... adına aynı adaya son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline; birleşen 2016/564 Esas sayılı dosya yönünden davacının davasının kabulüne,......köyü, 105 ada 113 parsel numaralı 16.382,85 m²'lik taşınmazın fen bilirkişisi ...... 01.04.2016 tarihli raporunda (M) harfi ile gösterilen 2.274,60 m²'lik kısmının Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile tarla vasfıyla birleşen dosya davacısı Mustafa oğlu Hüseyin Ünal adına aynı adaya son parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili davasıdır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede genel arazi ve orman kadastro çalışmaları 2006 yılında birlikte gerçekleştirilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 23/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.