MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalının ortak alana müdahale ve tecavüz edilecek şekilde inşaat ve imalatlar yaptığını, Kat Mülkiyeti Kanununda, kat maliklerinin rızası alınmadan ana taşınmaz üzerinde ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yapılamayacağını belirterek onaylı mimari projeye aykırı imalatların yıkım sureti ile giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, mimari proje ile tadilat projesi, buna uygun ruhsat ve yapı kullanma izin belgesi, sonrasındaki muvafakatnameler birlikte değerlendirildiğinde Kat Mülkiyeti Kanununa ve yönetim planına göre kat maliklerinin 4/5 muvafakatinin olduğu göz önüne alınarak projeye aykırı imalatların olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, projeye aykırılıklara yönelik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesi gereğince kat maliklerinin 4/5'inin muvafakatının bulunduğu anlaşılmakla, kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 04/12/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.