MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalının anataşınmazın otopark olarak kullanılan arsa boşluğunda hafriyat ve dolgu çalışması yapmak suretiyle kot seviyesini yükselttiğini, yağmur, kar ve sel sularının yol seviyesinin altında kalan müvekkiline ait daireye aktığını, daire duvarlarının nem çektiğini ve rutubet yaptığını beyanla, onaylı mimari projeye aykırı yapılan dolgu ve inşaat malzemelerinin sökülerek eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile; tapunun ..., ... ilçesi, ... mahallesi 29 ada 5 parselde kain taşınmızın mimari projesine uygun olarak taşınmaz sol yan cephesinde (güney cephesi) bulunan iniş rampası eğiminin % 20 olacak şekilde ve yine bina arka cephesinde (batı cephesi) bulunan otoparkın kot seviyesinin -4.00 olacak şekilde inşasına, projeye aykırılığı gidermek üzere KMK'nın 33/2. maddesi uyarınca davalıya 45 günlük kesin süre verilmesine, karar gereği yerine getirilmediği takdirde kararın icraen infazına, 09/05/2016 havale tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 27/11/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.