......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde; ... Kent sitesinin 26.07.2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istenilmiş, mahkemece; davanın kat malikleri kurulu kararının iptaline yönelik olduğu davacının toplantıya katılan ve olumlu oy kullanan tüm kat maliklerine veya site yönetimine karşı dava açması gerekirken, bir kısım kat maliklerine dava açtığı ve daha sonra site yönetimine karşı davanın yöneltilmesi talebinde bulunulduğu ve bu talep doğrultusunda site yönetimi davalı olarak davaya dahil edilmiş olup bu yönüyle davalılar ..., . ....., ... ve ...'a karşı açılan davaların pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.
İptali istenen karar açısından; ilgili sitede 44 bağımsız bölüm ve kat maliki bulunmakta olup davacının iptalini talep ettiği karar, 36 olumlu oy ile kabul edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 42/1. maddesinde "Kat malikleri, ana gayrimenkulün ortak yerlerinde kendi başlarında bir değişiklik yapamazlar; ortak yerlerin düzgün veya bunları kullanmanın daha rahat ve kolay bir hale konulmasına veya bu yerlerden elde edilecek faydanın çoğaltılmasına yarıyacak bütün yenilik ve ilaveler, kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verecekleri karar üzerine yapılır." düzenlemesi yer almaktadır. Davacının iptalini istediği karar, ortak alanda yer alan balkonun ve çatının genişletilmesine ilişkindir. Bu nedenle alınan karar açısından kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile verilmiş olan karar, usule uygun olarak alınmış bir karar olup tüm bu gerekçelerle Konak Kent sitesi yönetimine karşı açılan davanın esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 26.07.2015 tarihli kat malikleri kurul toplantısındaki “balkon ve çatı genişletilmesine“ ilişkin karar haricinde diğer alınan kararların iptali açısından herhangi bir sebep bulunmamakla birlikte iptali istenen kat malikleri kurul toplantısında alınan “balkon ve çatı genişletilmesine“ ilişkin kararın mimari projenin değişikliğini gerektiren, mülkiyet hakkına ilişkin ve oybirliği ile alınması gereken kararlardan olup bu konuda oybirliği ile alınan bir karar da bulunmadığına göre, mahkemece ilgili toplantının sadece “balkon ve çatı genişletilmesine“ ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 19/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy