MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; Kiptaş Seyrantepe sitesinin yönetim planı 50. maddesinin E bendinde “Kendi bağımsız bölüm ve eklentisi ile blok ortak yerler ile toplu yapı ortak alanlarında toplu yönetim kurulunca oy birliği ile karar kılınmadıkça kedi, köpek, tavuk vs. hayvanlar besleyemezler” şeklinde düzenlenmesine rağmen davalı tarafın evcil hayvan beslendiği, evcil hayvanı site içerisinde gezdirdiği ve ihtiyaçlarını karşılattığı bu nedenlerle davalının bağımsız bölümde beslemekte olduğu evcil hayvanın site hudutlarından çıkarılması istenilmiş, mahkemece; yönetim planı incelendiğinde 50. maddenin E bendinde "apartman sakinlerinin kendi bağımsız bölüm ve eklentisi ile blok ortak yerler ile toplu yapı ortak alanlarında toplu yapı yönetim kurulunca oybirliği ile karar kılınmadıkça kedi, köpek, tavuk vs. hayvanlar besleyemezler" hükmünün mevcut olduğu ve KMK'nın 18. maddesi ise incelendiğinde "...Kat malikleri gerek bağımsız bölümlerini, gerek eklentileri ve gerekse ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnemek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler, bu kanunda kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler, bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanır, bu borçları yerine getirmeyenler kat malikleriyle birlikte, müteselsil olarak sorumlu olur..." hükmünü içerdiği, bu hüküm gereğince ve dava konusu sitenin yönetim planındaki 50. maddenin "e" fıkrası uyarınca davalının dava konusu taşınmazda evcil hayvan besleyemeyeceği gerekçeleriyle davanın kabulüne, davalının ... sitesi A8 blok D:1'de beslemiş olduğu evcil hayvanların tahliyesine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat mülkiyetine aykırı olarak beslenmekte olan evcil hayvanın uzaklaştırılması istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle anataşınmaz yönetim planı 50/e maddesinde; kendi bağımsız bölüm ve eklentisi ile blok ortak yerler ile toplu yapı ortak alanlarında toplu yapı yönetim kurulunca oybirliği ile karar kılınmadıkça kedi, köpek ve tavuk vs hayvanlar besleyemezler düzenlemesine yer verildiği, Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesi gereğince de yönetim planı bütün kat maliklerini, bunların külli ve cüzi haleflerini bağlayan bir sözleşme niteliğinde olup Yönetim planı değiştirilmedikçe bağımsız bölüm malikleri, külli ve cüzi halefleri ile yönetici ve denetçiler buna uymak mecburiyetindedir ve yönetim planında bağımsız bölüm maliklerinin kendi bağımsız bölümleri ile eklenti ve ortak yerlerde hayvan besleyemeyecekleri kararlaştırıldığından davalı da bu yönetim planına uymak zorunda olduğundan ve taşınmazda köpek beslediği anlaşılmakla kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalıya Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi gereğince uygun bir süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 1. bendindeki “evcil hayvanların tahliyesine” ifadesinden sonra gelmek üzere "davalıya karar gereğini yerine getirmesi için 30 gün süre verilmesine" sözleri ilave edilmek suretiyle hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy