MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde;......mahallesi 1023 ada 98 sayılı parselde 5 bağımsız bölüm numaralı mesken vasıflı taşınmazın maliki olduğu, taşınmazın eklentisi olarak tapuda tescilli E-1 nolu depo vasıflı taşınmazı olduğu, 4. katta bulunan 5 bağımsız bölüm numaralı mesken ile eklentisi olan E-1'de tescilli zemin katta bulunan depo üzerinde aynı anda tasarruf hakkını kullanmasının mümkün olmadığı, bu sebeple fiziki koşulları uygun bulunan taşınmazların 5 bağımsız nolu 13/50 arsa paylı taşınmazın 9/50 pay olarak tescili ile geriye kalan 4/50 payın E-1 eklentisi olan depo vasıflı taşınmaza aktarılarak bu haliyle tapuya tescil edilmesi istenilmiş, mahkemece; davanın eklenti niteliğindeki deponun bağımsız bölümden ayrılması davası olduğu, eklentinin ayrıca tapuya kaydının yönetim planını değiştireceğinden tüm kat maliklerinin muvafakatının gerekmesi, kat maliklerinin onayının olmadığı; kaldı ki, eklenti olarak tapuya kayıtlı deponun bağımsız bölüm niteliği olmadığından tek başına tapuya tescili mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, eklenti niteliğindeki deponun bağımsız bölümden ayrılması istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusu E-1 nolu deponun 5 numaralı mesken nitelikli bağımsız bölümün eklentisi olarak tapuda kayıtlı olup ilgili bağımsız bölümden ayrı olarak tescilinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, mahkemece yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmayıp yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûle ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.