MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ili, ... ilçesi, Kozyatağı mah. tapuda 3290 ada, 206 pafta, 120 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın yönetim planının 35, 37, 42 ve 47 maddelerinin yönetim planından çıkarılması, yönetim planının anılan maddeleri çıkarıldıktan sonra kalan kısmı ile yönetim planı olarak tapuya tescili istenilmiş, mahkemece; her ne kadar davacı tarafından davalılar aleyhine yönetim planında değişiklik yapılması davası açılmış ise de, davanın mahiyeti gereği tapu kaydında yer alan tüm hissedarların davaya dahil edilmesi gerektiği, davacı vekiline bu konuyla ilgili tebligat yapıldığı ancak davacı vekilinin kesin süre içerisinde tebligatın gereğini yerine getirmemesi sebebiyle davanın dava ön şart yokluğu nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yönetim planının 35, 37, 42 ve 47 maddelerinin iptali istemine ilişkindir.
SONUÇ: Dava, yönetim planının iptali istemine ilişkin olup mahkemece tüm malikler için davaya dahil hususunda davacılar vekiline süre verildiği ancak bunun yerine getirilmediği anlaşılmakla davacı ...‘ın temyiz istemi yönünden; incelenen dosya kapsamı ve toplanan delillere göre temyiz isteminin yerinde olmadığı, davacılar ... ve ...’ın vekillerinin aynı avukat olduğu ve davacılardan ...’ın temyiz aşamasında 07.02.2017 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından, feragat konusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy