MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...sitesi adına yönetici ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece; Her ne kadar davacılardan ... ve ... 19/01/2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali için davacı olmuşlar ise de; kat maliki olmadıkları, 13/01/2014 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağında çoğunluk sağlanamadığından bahisle ikinci toplantının daha önce belirlenen yer ve saatte yapılacağına dair tutanak tutulduğu, .../01/2014 tarihli genel kurul tutanağında ise toplantının 19/01/2014 tarihinde yapıldığının belirlendiği, Kat Mülkiyeti Kanununun .... maddesinde yer alan düzenlemede kat mülkiyeti kurulunun ne zaman ve ne şekilde toplanması gerektiğinin belirlendiği ilk toplantı yapılamadığı taktirde ikinci toplantı için geçmesi gereken sürenin de belirlendiği, iş bu davada ilk toplantı tarihinin 13/01/2014 ikinci toplantı tarihinin ise 19/01/2014 tarihinde planlandığı ve bu tarihlerde gerçekleştirildiği, ilk ve ikinci toplantı arasında kalan sürenin Kat Mülkiyeti Kanununun .../2, .../3 maddeleri gereğince belirlendiği üzere 7 gün olmadığı, dava konusu 19/01/2014 tarihli genel kurul toplantısının gerek gerçekleştirildiği tarih gerekse kat maliklerine tebliği ve ilan ediliş biçimi ile iki toplantı arasında bırakılması gereken süre yönünden yönetim planı ile kat mülkiyetine aykırı olduğu, 19/01/2014 tarihli genel kurul tutanağında karara bağlanan hususlarda hangi kat maliklerinin ne şekilde oy kullandığını gösteren bir liste veya tutanak bulunmadığı, bu nedenle ... ile ... isimlerinin ne şekilde oy kullanıldığını göstermemekle birlikte hazirun tutanağında da yer almadığı, celp edilen 18/12/2015 tarihli tapu sicil müdürlüğü yazısı ile de dava konusu kararın alındığı sitenin tapu kayıtlarında ... ve ... adına kayıtlı her hangi bir taşınmazın bulunmadığının görülmesi üzerine davacılar ... ve ...'ın davasının taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine, davacılar ..., ... ve ...'ın davalarının kabulü ile 19/01/2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı Afşin Kent sitesi adına yönetici ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; KMK'nın .... maddesine göre iptali istenen toplantının olağan kat malikleri toplantısı olduğu, ilgili toplantıda yok hükmünde veya mutlak butlanla batıl sayılacak kararlar alınmadığı, hazirun cetvelinden davacıların toplantıya katıldıkları anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kanunun 33. maddesinde” Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32. madde hükmü gereğince
aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde iptal davası açılabileceği “hükmü düzenlenmiş olmakla somut olayda toplantıya katılan davacıların kararlara şerh koyup koymadıkları yönünde araştırma yapılarak eğer şerh koymamışlar ise karar iptaline ilişkin dava açma haklarının bulunmadığının gözönünde bulundurulmaması sonucu eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine .../06/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy