......
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 2011 yılının Temmuz ayından 2014 yılının Temmuz ayına kadar davalı sitenin yöneticiliğini yaptığı, 2013-2/14 döneminde site aidatlarının yetersiz kalması nedeniyle siteye ilişkin acilen yerine getirilmesi gereken harcamaları için davacının 6.990,00.-TL harcama yaptığı ve bunun 07/07/2014 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında kayıt altına alındığı, davalı sitenin 2014- 2015 döneminde yöneticilik yapan ..... 3.920,00.-TL'sini kısım kısım ödediği, kalan miktarın tahsili için ise davalı aleyhine...... 2014/2565 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğu, davalının yerinde olmayan itirazının iptali ile takibin devamı ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece; davacının davalı sitede 2011 yılı ile 2014 yılları arasında yöneticilik yaptığı, davacının yöneticilik yaptığı dönem içerisinde acilen yapılacak işler nedeniyle masrafı kendisi tarafından karşılanan harcamalar yaptığı, işletme ve karar defterlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda davacının davalı siteden alacak miktarının 3.070,00.-TL olduğunun hesaplandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı tarafça.......2014/2565 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, eski yöneticinin sitenin ihtiyaçları için yaptığı harcamaların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile davacının ilgili siteye 3.070,00.-TL harcama yaptığı ve söz konusu miktar bakımından alacaklı olduğu tespit edildiği anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.