MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalardaki beyanında özetle; müvekkili ile davalı ...'ın, davaya konu sitede kat maliki olduklarını, sitenin 4 bloklu olduğunu ve davalının site içerisinde bulunan bir bloğun tamamını işletme ruhsatı ile apart otel mahiyetinde kullandığını, bu tür bir faaliyetin yapılabilmesinin kat maliklerinin tamamının rızasına bağlı olduğunu, ruhsatın maliklerin rızası olmadan verildiğini, davalının bahse konu blokta inşaat ve tadilat işlemleri yaptığını, bu işlemlerin plan ve projeye aykırı olduğunu, bütün imalatların tekrar sitenin tasarrufuna dönecek şekilde değiştirilmesi için bu davayı açtıklarını beyan ederek, dava konusu sitede davalının ruhsatlı plan, projeye aykırı ve kat maliklerinin muvafakatı alınmadan yaptığı tadilat ve inşaatların kal'ine, ortak alanlara yapılan el atmanın önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; yapılan keşif ve keşif neticesinde ibraz edilen bilirkişi raporunda davalının ortak alanlara müdahalede bulunduğunun tespit edildiği, ortak alanlara yapılan müdahalelere ilişkin olarak bütün kat maliklerinin davalıya rıza gösterdiğinine ilişkin her hangi bir yazılı belgenin dosyaya sunulamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulanan ... Sitesinde 27/11/2015 havale tarihli bilirkişi ...'un raporunda belirtilen davalı tarafça ortak alanlara yapılmış olan müdahalelerin men'ine, davalının ortak alanlara yaptığı müdahalelerin projeye uygun hale getirilmesine, bu konuda davalı tarafa dosyanın kesinleşmesinden itibaren 45 günlük süre verilmesine, 27/11/2015 havale tarihli bilirkişi ...'un raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca projeye aykırı yapıldığı bildirilen tadilat ve eklentilerin eski hale getirilmesi, ortak yerlere elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
HMK'nın 297/2. maddesi; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmünü amir olup, hüküm fıkrasının tarafların taleplerini karşılayacak şekilde açık ve maddeler halinde infazda tereddüt yaratmayacak şekilde oluşturulması gerekirken, anılan Kanun hükmüne aykırı olacak şekilde, dava konusu taşınmazın hangi bölümünde, ne şekilde imalatlar yapıldığı, bu imalatların projeye aykırılık olup olmadıkları, projeye aykırı olmaları halinde bu aykırılıkların nasıl, ne şekilde giderilebileceği hüküm fıkrasında tespit edilmeksizin, bilirkişi raporunun gerekçeli kararın eki sayılması ve bilirkişi raporuna atıf yapılması ile yetinilerek hüküm kurulması, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy