MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, davalının davacı müvekkiline kat mülkiyeti hükümleri gereğince ödenmesi gereken 2015 yılı 9, 10 ve 11 aylara ilişkin aidat borcunu ödemediğini, bu nedenle aleyhine İstanbul 25. İcra Müdürlüğünün 2016/558 sayılı takip dosyasıyla itiraz ettiğini, itirazın haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalı borçlu itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece dava konusunun doğduğu KMK'na tabi taşınmazın Ankara ilinde bulunduğu anlaşılmakla; kesin yetki kuralına istinaden davacının dava dilekçesinin yetki yönünden reddine ve mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Ankara Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna, karar kesinleştiğinde ve yasal süresi içerisinde talep halinde dosyanın yetkili Ankara Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Mahkeme kararı davalı tarafından yasal süresi içinde temyiz edilmiş ise de davacının 30.01.2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından, feragat konusunda bir karar verilmek üzere mahkeme kararının BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy