MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili,... ilçesi, Yeni mahalle, 531 ada 16 parsel sayılı taşınmazın kat mülkiyeti kurulurken bodrum kat, zemin kat ve birinci kat olarak oluşturulması gereken k...ın; zemin kat, birinci kat ve ikinci kat şeklinde oluşturulduğunu, ana taşınmazda diğer malik olan davalının rıza göstermemesi nedeniyle yanlışlığın düzeltilmesi için tapu müdürlüğüne yapılan müracaatın sonuçsuz kaldığını beyan ederek; projeye aykırı tesis edilen kat mülkiyeti k...ın düzeltilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; eldeki davada çözülmesi gereken ihtilafın kat mülkiyeti k...ın fiili duruma ve projeye aykırı olup olmadığına yönelik olduğu, dava konusu ana taşınmazın projesine göre binanın; bodrum kat, zemin kat ve birinci kat olarak projelendirildiği ve yapı kullanım izin belgelerinin de bu şekilde verildiği, ancak tapuda kat mülkiyeti tesisi sırasında sehven zemin kat, birinci kat ve ikinci kat şeklinde kayıt oluşturulduğu, bu şekilde gerçekleşen tescil işleminin dayanak belgelere, keşif ile tespit edilen fiili duruma ve taşınmazın niteliğine de aykırı olduğu, davalının kendisine yapılan çağrıya rağmen yanlışlığın idari yolla düzeltilmesine rıza göstermediği ve davanın açılmasına sebebiyet verdiği, yargılama giderlerinin davalı ...'a yükletilmesi gerektiği gerekçesiyle;
1-Davanın kabulü ile; ... ili,... ilçesi, Yeni mahalle, 531 ada, 16 parsel sayılı taşınmazın kat mülkiyeti k...da;
A- Zemin kat 1 nolu bağımsız bölüm olan k... ''bodrum kat 1 nolu bağımsız bölüm''
B- 1. kat 2 nolu bağımsız bölüm olan k... ''zemin kat 2 nolu bağımsız bölüm ''
C- 2. kat 3 nolu bağımsız bölüm olan k... ''1. kat 3 nolu bağımsız bölüm'' olarak düzeltilmesine;
3-Alınması gereken 29,20-TL peşin karar ilam harcından peşin alınan 27,70- TL karar ilam harcının mahsubu ile bakiye 1,50-TL harcın davalı ...' dan tahsili ile Hazineye irad k...a,
4-Yargılama sırasında davacı tarafından sarf edilen 44,60-TL harca ilişkin gider, 8 adet davetiye giderinden ibaret toplam 80.00-TL, bir talimat gideri 38,00-TL bir keşif harcı 206,30-TL, dört bilirkişi gideri olan 720.00-TL olmak üzere toplam 1.088,90-TL yargılama giderinin davalı ...' tan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı, yapılan yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 900.00-TL vekalet ücretinin davalı ...'tan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu sicilinde kayıtlı bağımsız bölüm numaralarının, fiili duruma ve projeye uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; mahkemece dava konusu taşınmazdaki projeye aykırılıklar bilirkişi raporu ile belirlenip, kat mülkiyeti k...ın fiili duruma ve projeye aykırı olduğu tespit edilerek, taşınmazın tapu k...ın mimari projesine uygun olacak şekilde düzeltilmesine karar verildiğine göre, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.