.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı hakkında aidat ödemelerini geciktirdiğinden biriken ödenmemiş site aidatlarının tahsili için ..... İcra Müdürlüğü 2013/2540 Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, davalı-borçlu takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla davalıdan icra inkar tazminatının tahsili istenilmiş, mahkemece; 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile getirilen toplu yapılara ilişkin özel hükümler uyarınca (66.md ve devamı) davaya konu birden fazla parsel üzerinde kurulu sitede, henüz toplu yapı yönetimine geçilmemiş olması nedeniyle genel hükümlerin uygulanması gerektiği, genel hükümler uyarınca bu davada asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, kararın kesinleşmesini müteakip iki hafta içinde taraflardan birinin mahkemeye müracaat etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ..... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davaya konu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve henüz toplu yapı yönetimine geçilmemiş olduğu ayrıca ilgili site yönetimindeki tüm parsellerin birlikte yönetildiği tespit edilmekle genel hükümlerin uygulanması gerektiği anlaşılmış olup yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/03/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.