MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile müvekkillerinin ...Tatil Köyü sitesinde taşınmaz malikleri olduklarını, 09/03/2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına katılamadıklarından dolayı kendilerine toplantı tutanaklarının tebliğ edildiğini, sitenin 09/03/2014 tarihli toplantısında alınan kararların usul ve kanuna aykırı olduğunu, kararların iptalinin gerektiğini, toplantının ...Tatil köyü yönetim planına uygun yapılmadığını, sitenin 5 parsel üzerine kurulu olduğunu, bu itibarla da yönetim planının 31. maddesi uyarınca öncelikle parsel kat malikleri kurulunun toplanıp kendi aralarında bir kişiyi parsel yöneticisi, bir kişiyi parsel yönetici yardımcısı ve bir kişiyi de denetçi olarak kat malikleri arasından seçmeleri gerektiği, ancak bu seçimlerin akabinde site kat malikleri genel kurul toplantısının yapılmasının gerektiği, dava konusu genel kurulun parsel malikleri toplantısı yapılmadan ve site merkez kurulu toplanıp genel yönetici seçilmeden doğrudan kat malikleri genel kurul aşamasına geçildiği, bu nedenle de genel kurulun toplanış biçiminin seti yönetim planına aykırı olduğunu beyan ederek 09/03/2014 tarihli genel kurulun ve genel kurulda alınan kararların iptaline, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece siteye ait karar defterinin incelenmesinde mutlak butlanla batıl bir karara rastlanmadığı ve bu itibarla kat maliklerince alınmış kararların özel sözleşme niteliğinde olduğu ve bu sözleşmenin tüm malikleri bağladığı, alınan genel kurul kararlarına tüm maliklerin uymakla mükellef oldukları, ancak yapılan bu sözleşmeye aykırı olarak; 09/03/2014 tarihli genel kurulunun 3 nolu bendinde 01/02/2013 - 31/01/2014 tarihleri arasında denetici ve yöneticilerin oy birliği ile ibra edildiği şeklindeki kararı ile muhalif kalan kişilere rağmen "oy birliği ile" karar alındığına ilişkin şerh edildiği, oysa ki yazılan şerhin "oy çokluğu ile" olmasının gerektiği, 09/03/2014 tarihli kararın objektif iyi niyet kurallarına aykırı düşecek şekilde verildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ...Tatil Sitesinin 09/03/2014 tarihli genel kurul kararlarının 3 nolu bendinin iptaline, diğer kararlar ve toplantı yönünden şartlar oluşmadığından davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Dava ...Köyü Sitesi tarafından yapılan 09/03/2014 tarihli olağan genel kurulu ve kararlarının iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
1) Mahkemece 09/03/2014 tarihli genel kurulunun 3 no'lu bendinde 01/02/2013 - 31/01/2014 tarihleri arasında denetici ve yöneticilerin oy birliği ile ibra edildiği şeklindeki kararı ile muhalif kalan kişilere rağmen "oy birliği ile" karar alındığına ilişkin şerh edildiği, oysa ki yazılan şerhin "oy çokluğu ile" olması gerektiği gerekçesiyle 09/03/2014 tarihli genel kurulunun 3 no'lu bendinin iptaline karar verilmişse de yönetici ve deneticinin ibrasına ilişkin oy çokluğu ile alınan kararın oy birliği ile alındığının toplantı tutanağına geçirilmesinin, oy çokluğu ile alınan ibra kararının geçerli olarak alındığı gerçeğini ortadan kaldırmayacağı, 634 sayılı Kanun gereğince yönetici ve deneticinin oy çokluğu ile de ibra edilebileceğinin düşünülmemiş olması,
2- Davacı tarafından dava dilekçesi ile 09/03/2014 tarihli toplantının iptali talep edilmekle, mahkemece dava konusu anataşınmaza ilişkin tapu kayıtları, yönetim planı, iptali istenen 09/03/2014 günlü kat malikleri kurul kararının içinde bulunduğu karar defteri ile bu kararların alındığı tarihteki bu toplantılara çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin ve gündemin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin vekaletnamelerinin, çağrı davetiyelerinin davacılara tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ilgili yönetimden celbedilerek 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun ilgili hükümleri gereğince anılan toplantının olağan yada olağanüstü toplantı olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre yasada öngörülen usullere uygun olarak yapılıp yapılmadığı belirlenmeli, alınan kararların bağımsız bölüm maliki ve arsa payı bakımından yeterlilik sayıları incelenmeli, toplantıya katılıp muhalefet şerhi bulunmayan bağımsız bölüm malikleri bakımından dava açma haklarının olmadığı hususu göz önünde bulundurulmalı, KMK’nın 33. maddesinde belirtilen 1 ve 6 aylık süreler içerisinde dava açılıp açılmadığı hususu incelenmeli, alınan kararların mahiyeti itibariyle butlanla ya da yoklukla malul olup olmadığı hususu değerlendirilmeli, anataşınmazın birden fazla parsel üzerinde kurulu olması sebebiyle parsel yada toplu site yönetimi olup olmadığı belirlenmeli, bu konuda uzman bilirkişilerden rapor alındıktan sonra oluşacak sonuca göre gerekçeli ve talepleri tek tek karşılar nitelikte hüküm kurulması gerekirken, yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 31/10/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy