MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, davalının ... B BLok 167 nolu dairede kiracı olarak bulunduğunu, yükümlü bulunmasına rağmen kira sözleşmesinin başlangıcından itibaren aidat ve su paraları ödemediği için ... 2 .İcra Müdürlüğünün 2013/8614 Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece dava konusu taşınmazda davalının kiracı olduğu ihtilafsız olduğundan davacı yönetimin ortak gider avansını kiracıdan talep edebileceği, davacının davalıdan 2.488,92.-TL ortak gider avansı, 1.368,50.-TL su bedeli toplam 3.857,42.-TL asıl alacak ve 61,70.-TL yasal faizi olmak üzere toplam 3.919,12.-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre davalının kararda belirtilen miktar yönünden borçlu olduğu anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.