MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, fazla ödenen su ve aidat bedeli olan 41.213,08 TL. alacağın temerrüd faizi ve yargılama giderleriyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 16.351,74 TL. fazla ödenen bedel ve 24.861,34 TL. su bedeline ilişkin alacağın 20.01.2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalı taraftan alınıp davacı tarafa ödenmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davacının aynı zamanda binaları yapan inşaat şirketi olduğu, davalının ise fazla ödendiği beyan edilen su kullanımının inşaatın yapımı zamanından kaynaklanan bedel olduğu iddiasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece tapu kaydı ve yönetim planı getirtilerek ilgili bedellerin kat mülkiyeti kurulmadan öncesine ait olduğunun tespit edilmesi durumunda bu döneme ilişkin alacaklar bakımından genel hükümlerin uygulanması gerektiği de gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği gibi, fazla ödendiği iddia edilen aidatlar bakımından ise yine tapu kayıtları ile davacının maliki olduğu bağımsız bölümleri ne zaman sattığının, sorumlu olduğu miktarın yaptığı aidat ödemelerini aşıp aşmadığının hiçbir çelişkiye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi gerekirken mahkemece yerinde olmayan gerekçeyle ve eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy