.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıların dava konusu anataşınmazda 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduklarını, müvekkillerind.....davalıların üst katındaki bağımsız bölümün, ..... yanındaki bağımsız bölümün maliki olduklarını, davalıların mimari projesine aykırı olarak terası büyüttüklerini ve pergole yaptırdıklarını beyan ederek, projeye aykırı olarak yapılan tadilatların kaldırılmasına, projeye uygun hale getirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; mahallinde keşif yapıldığı, onaylı mimari projenin dava konusu yerlere tam olarak uygulandığı, projeye aykırı imalatların infaza elverişli olacak şekilde krokiye de bağlanmak suretiyle tespit edildiği, bilirkişi raporuna göre; yaklaşık 20,00 m2 büyüklüünde bir teras ve üstündeki 22,00 m2 büyüklüğündeki pergolenin projeye aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu anataşınmazdaki zemin kat 2 nolu bağımsız bölümde mimari projeye aykırı olarak yapılan pergolenin kaldırılarak mimari projesine uygun hale getirilmesine; KMK'nın 33. maddesi gereğince davalılara projeye aykırılıkları gidermesi için kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; projeye aykırı olarak ortak alanlara yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece dava konusu anataşınmazdaki projeye aykırılıklar bilirkişi raporu ile belirlenip ortak alan olduğu anlaşılan bölüme davalılar tarafından yapılan müdahale tespit edilerek müdahalenin önlenmesine, eski hale getirilmesine karar verildiğine göre, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy