MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı aleyhine birikmiş site aidat ve diğer ortak gider alacaklarının tahsili için ... 21. İcra Müdürlüğünün 2013/29754 Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalının itirazı sonucunda takibin durduğu belirtilerek, itirazının iptali ile takibin devamı, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece; davalının malik olduğu bağımsız bölüm itibariyle KMK'nın 20 ve 72. çerçevesinde aidat ve ortak gider bedellerinden sorumlu olduğu, karar ve işletme defterleri incelenmek suretiyle ela alınan bilirkişi raporunun HMK'nın 282. çerçevesinde serbestçe değerlendirilmesi suretiyle davacı tarafından açılan davada toplam 3.625,00.-TL üzerinden alacağın saptandığı ve sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davaya konu ... 21. İcra Müdürlüğünün 2013-29754 Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülen icra takibine davalı borçlunun itirazının iptali ile istemle bağlı kuralı kapsamında, 3.625.00.-TL toplam alacak üzerinden takip tarihinden itibaren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan TBK'nın 88 ve 120. maddeleri kapsamında sözleşmede öngörülen faiz oranına getirilen sınırlayıcı Kanun hükümleri bakımından; TBK'nın yürürlük ve uygulama şekli hakkındaki Kanun 1 ve 7. maddeleri kapsamında değerlendirme yapılmak sureti ile yasal faiz oranları uygulanmak sureti ile takibin devamına, alacağın niteliği itibari ile davalı tarafından bilinebilir ve belirlenebilir nitelikte yani likit olduğu anlaşılmakla, İİK'nın 67/2. maddesi gereğince yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatına ilişkin istemin kabulü ile 6352 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 67/2. maddesi gereğince takip tarihine göre takip talebine konu alacağın %20'si tutarındaki icra inkar tazminatı alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ortak gider alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesinde ... 21. İcra Müdürlüğünün 2013/29754 Esas sayılı icra takibinin iptalini talep etmiş olup davalının cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunduğu ancak dosyada bu yönde inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Takip aidat borçlarına ilişkin olup 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 147/1. maddesine göre (BK 126/1) dönemsel edimler hakkındaki davalar 5 yıllık zamanaşımına tabidir. İcra takibinin 14.11.2013 tarihinde yapıldığı dikkate alınarak mahkemece takibe dayanak olan kat malikleri kurul kararı celp edilerek davalının yaptığı ödemeler ve diğer deliller birlikte değerlendirilerek davalının da aidat miktarından sorumlu olduğu tarih belirlenerek geriye doğru 5 yıllık zaman dilimindeki yükümlülükler tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy