MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, ... ili,... ilçesi, Hacımutahhir mahallesindeki, ... Sitesinde kiracıların çoğunlukta, kat maliklerinin azınlıkta olduğu bir toplantıda davalıların kendilerine yönetici seçtikleri, yönetici seçilen Üzeyir ve Rahime'nin kat maliki olmadığını ve bu nedenle .../.../2013 tarihli toplantının usulsüz ve geçersiz olduğunu, yönetici seçiminde alınan kararların hukuki olmayıp usulsüz ve gayri resmi olarak toplandıklarını belirterek .../.../2013 tarihinde yapılan genel kurul kararının iptali istenilmiştir.
Mahkemece .../.../2013 tarihinde saat ...:00'de yapılan olağan genel kurul toplantı ilanının usulüne uygun yapıldığı, .../.../2013 tarihli ilk toplantıda yeterli sayıya ulaşılmadığından ikinci toplantıya ertelendiği, ikinci toplantıda yasa uyarınca toplantı ve karar yeter sayında herhangi bir sıkıntı olmadığı, bu toplantıda yeni yönetimin usulüne uygun seçildiğinin dosya içerisindeki tutanakla ve diğer belgelerle sabit olduğu anlaşıldığından davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinde uyuşmazlığın birden fazla parsel üzerine kurulu kat malikleri kurulu toplantısının iptali istemine ilişkin olup davacının ayrı parsellerde bağımsız bölümleri bulunan kat maliki olduğu anlaşılmaktadır. O halde dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup olmadığı, kurulu ise diğer parsellerin ada ve parsel numarası tarafların açıklamalarına başvurulmak suretiyle düzenlenecek tutanakla tespit edilip, sözü edilen sitenin üzerinde kurulduğu parsel ya da parsellerde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığı, birden fazla parselde kurulu ise 5711 sayılı Kanun ile değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerine göre toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği, geçilmiş ise tarihi, 5711 sayılı Kanun ile değişik Kat Mülkiyeti Kanununun 66 ve 67. maddeleri gereğince toplu yapıyı oluşturan imar parselleri ve ortak yerlerin tapuda birbirleriyle bağlantıları sağlanmak suretiyle irtibatlandırılıp irtibatlandırılmadığı sorularak buna ilişkin tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait yönetim planı örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip Kat Mülkiyeti Kanunu 66 ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapı olmadığının anlaşılması halinde uyuşmazlığa Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca tayin edilmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu durumda mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosyanın asliye hukuk mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ...'in temyiz itirazlarının kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine .../04/2018 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy