MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekilinin 13/02/2015 havale tarihli dilekçesi ile müvekkilini ve davalının bağımsız bölüm maliki olduğu ... Sitesinde 10.05.2015 tarihi itibarı ile davalının siteye ait olan trafodan sadece müvekkiline gelen elektriği keserek müdahalede bulunduğunu beyanla davalının yapmış olduğu müdahalenin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, ortak yere el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelemesinden davacının ortak yere el atmanın önlenmesini talep ettiği, mahkemece davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331.maddesinin 1. fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davanın açılmasına davalının sebebiyet vermediği kabul edilerek yargılama giderinin davacı üzerinde bırakıldığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 29/05/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.