MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Apartmanı Yöneticisi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalı yönetimin kanun gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini, yapılması gereken zamanda toplantıları yapıp faaliyetlerini kat malikleri kurulunda ibra ettirmediğini, 29/08/2013 tarihinde olağanüstü toplantı yaparak davacının yöneticiliğine son verildiğini, yeni yönetimin oluşturulduğunu, davalı eski yönetimin yeni yönetime defterleri ve belgeleri vermediğini, kendilerinin ibralarını sağlamadıklarını, yöneticilerin son toplantıyı 17/02/2012 tarihinde yaptıklarını, 2011 yılı için yapıla bu toptantıdan sonra herhangi bir toplantı yapılmadığını, yeni yöneticinin belirlenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davacının davasının kabulü ile, dava konusu apartmanın yöneticisinin ... olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... Apartmanı Yöneticisi ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yönetici atanması istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 34. maddesine göre, kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, mahkemece 634 sayılı Kat Mülkeyeti Kanunun 34. maddesi şartlarının oluştuğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/04/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy