MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile müvekkilinin ... ... ... mahallesi 342 ada ... parselde bulunan toplam ... bağımsız bölümden oluşan taşınmazın ... nolu bağımsız bölüm maliki olduğunu, 6306 sayılı Kanun çerçevesinde taşınmazın yıkılarak yeni bir bina yapılması hakkında karar almak üzere .../.../2015 tarihinde yapılan toplantıya kat maliklerinin tamamının katıldığını, toplantıda alınan kararda ... ve ... nolu bağımsız bölümlerin yeni projede ...-... m2 büyüyerek 113’er m2 olacağının belirtilmiş olduğunu, oysa mevcut projede ... nolu bağımsız bölümün 67 m2, ... nolu bağımsız bölümün ise 48 m2 olduğunu, buna göre büyümenin ... nolu bağımsız bölümde 46 m2, ... nolu bağımsız bölümde ise 65 m2 olacağını, dolayısıyla toplantı tutanağında ...-... m2 büyüyeceği ibaresinin gerçeği yansıtmadığını, ayrıca aynı katta bulunan ...,75 m2 kapıcı dairesininde yeni planda ne şekilde değerlendirileceğinin alınan kararda belirtilmediğini, toplantıda daha uygun müteahhit teklifleri olmasına rağmen pahalı olan 6 ve ... nolu dairelerin sahibi ...’a ait şirketin teklifinin diğer kat malikleri tarafından kabul edilmiş olduğunu, yeni projede alanı orantısız bir şekilde büyütülen bağımsız bölüm maliklerinin ödeyeceği şerefiye miktarının da değer artışı ve mevcut hisseleri ile orantılı olmadığını, alınan kararda giriş kat ... ve ... nolu bağımsız bölümler ile dubleks haline gelen ... ve ... nolu bağımsız bölümler lehine haksız bir düzenleme olduğunu bu nedenle ........2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptalini talep ve dava etmişlerdir.
Mahkemece davacı dışında tüm kat maliklerinin oy birliğiyle ve Kanunda aranan .../... den fazla çoğunluk oyları ile alınan kararın içeriği bakımından da yasa ve yönetmelik kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu 342 ada ... parselde kat mülkiyeti kurulu olduğu, on bağımsız bölüm bulunduğu, 6306 sayılı Kanuna göre "riskli yapıdır" şerhi konulduğu anlaşılmıştır. 6306 sayılı Kanunun 6. maddesinin birinci fıkrasına göre, üzerindeki bina yıkılarak arsa haline gelen taşınmazlarda daha önce kurulmuş olan kat irtifakı veya kat mülkiyeti, ilgililerin muvafakatları aranmaksızın bakanlığın talebi üzerine ilgili tapu müdürlüğünce re'sen terkin edilerek malikleri adına payları oranında tescil edilir. Bu parsellerin malikleri tarafından değerlendirilmesi esastır. Bu çerçevede parsellerin tevhit edilmesine, münferit veya birleştirilerek veya imar adası bazında uygulama yapılmasına, yeniden bina yaptırılmasına, payların satışına, kat karşılığı veya hasılat paylaşımı ve diğer usuller ile yeniden değerlendirilmesine sahip oldukları hisseleri oranında paydaşların en az üçte iki çoğunluğu ile karar verilir. Buna göre sözü edilen madde hükmü anataşınmaz üzerinde yapının yıkılıp kat mülkiyetinin sona ermesinden sonra uygulanabileceğinden dava konusu taşınmaz üzerinde yapının halen mevcut olduğu, kat mülkiyetinin kurulu bulunduğu dikkate alındığında binanın yıkılarak yeniden yapılması yönünde kararın Kat Mülkiyeti Kanununun 45. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin oybirliği ile verecekleri kararla mümkün olduğundan bu koşulu sağlamayan ........2015 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali yerine yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/04/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy