MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, davalının ... Çarşı Sitesinde işyerinin olduğunu ve diğer site sakinleri gibi ortak yakıttan yararlandığı ancak davacı site yöneticiliğine olan 2010-2011 dönemi itibari ile 762,00-TL, 2011-2012 dönemi itibari ile 762,00-TL 2012-2013 dönemi itibari ile 849,00-TL ve 2013 ve 2014 dönemi itibari ile 911,00-TL olmak üzere toplam 3.284,00-TL yakıt gideri borcunu ödemediği gerekçesi ile sözü edilen 3.284,00-TL alacağın tespiti ve tahsilinin ve ayrıca 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 20. maddeye göre ödenmeyen borçlar için vadesinden itibaren dava tarihine kadar hesap edilen 5450,16-TL gecikme tazminatı alacağın davalıdan tahsili ve dava tarihinden ödeme tarihine kadar aylık %5 gecikme tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davalının merkezi kalorifer sisteminden yararlanmadığı sabit olmakla davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki; mahkemece her ne kadar davalının merkezi kalorifer sisteminden yararlanmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de, dava konusu sitenin ısınma tesisat projesi incelenerek tarafların iddia ve savunmalarını karşılar nitelikte hüküm kurulmamıştır. Bu kapsamda öncelikle
1-Dava konusu siteye ait tapu kaydı ve yönetim planı örneklerinin tapu müdürlüğünden,
2-Kat mülkiyeti kurulmasına esas mimari proje ve bu projede sonradan değişiklik yapılmış ise buna ilişkin tadilat projeleri (onay tarihlerini gösterir şekilde) ile tadilat projelerinin onay tarihindeki tüm kat maliklerinin ya da kat irtifakı sahiplerinin rızasına ilişkin belge ve bilgilerin belediye başkanlığı ve tapu müdürlüğünden,
3-Isınma tesisat projesinin ilgili belediyeden getirtilip, tarafların iddia ve delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/11/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy