Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalının ülkiyeti Kanunu gereğince 1/2'şer arsa paylı malik olduklarını, davalının ortak alan olan bahçede kendi başına düzenleme yaparak bahçeyi tamamen kendi tasarrufuna aldığını, bahçenin bir bölümüne kendi giriş kapısının üstüne ruhsatta olmamasına rağmen sundurma yaptığını ve ortak alana köpek kulübesi koyarak iki adet köpek beslemeye başladığını, parselin girişine kendi tasarrufu ile müvekkilinin rızasını almadan demir kapı yaptığını, bu demir kapıyı kilitlemek suretiyle müvekkilinin parsel içindeki evine girmesini engellediğini belirterek davalının girişin üstüne plan harici yapmış olduğu yapının yıkılarak eski hale getirilmesine, davalının müvekkilinin rızasını almadan yaptırmış olduğu demir kapının kaldırılarak eski haline getirilmesine, müvekillin kendi evine geçişinin ortak alandan sağlanmasına, müvekkilin geçiş yolu üzerine davalı tarafından koyulan odun, tel örgü, anten vs. kaldırılmasına ve eski hale getirilmesine, ortak alana konulan köpek kulübesinin kaldırılmasına ve davalı yanın ortak alanlarda hayvan beslemeden (köpek, kedi) men edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu sundurmanın 2.30 m olması gereken eninin 4 m olduğu, bu durumun projeye uymadığı ancak yapılacak kırma ve sökme işleminin maliyetinin sundurmanın fazla olan eninin verdiği zarardan daha fazla olacağından davacının sundurma ve girişe yaptırılan demir kapının kaldırılması yönündeki taleplerinin reddi ile söz konusu demir kapının davacı ve davalı ile müştereken kullanılmasına, davaya konu taşınmazın ortak alanında yer alan köpek kulübesinin kaldırılmasına ve davalı tarafın ortak alanda hayvan beslemekten men edilmesine, davaya konu taşınmazda davacının kendi evine geçişin ortak alandan sağlanmasına, geçiş yolu üzerine davalı tarafından konulan her türlü eşyanın kaldırılarak eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1) Davacı vekilinin sair temyiz itirazları ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve anataşınmazın yönetim planın 9. Maddesinde bağımsız bölüm ve eklentiler ile ortak yerlerde kedi köpek gibi hayvanların beslenmesinin kat malikleri kurulunun müsaadesine tâbi tutulduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Davacı vekilinin projeye aykırılıkların giderilmesi talebinin reddine dair temyiz itirazları bakımından;
Dosya kapsamından özellikle 02.03.2015 tarihli ziraat ve inşaat bilirkişi raporlarında zemin kat planına göre sundurmanın 3.30 m boy ve 2.30 m eninde olmasına rağmen mevcut sundurmanın 5 m boyunda ve 4 m eninde olduğunun tespit edilmesine rağmen mahkemece, davalının projeye aykırı olarak yaptıkları haksız elatmaların önlenmesine karar verilmesi yerine, kırma ve sökme işleminin maliyetinin sundurmanın fazla olan eninin verdiği zarardan daha fazla olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentte gösterilen nedenler ile davacı vekilinin sair temyiz itirazları ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün bu bölümlere yönelik kısmının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'e yükletilmesine,
2) İki numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin projeye aykırılıkların giderilmesi talebinin reddine ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu kısım yönünden BOZULMASINA 28/09/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy