MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde; davalıların ayrı ayrı G Blok yöneticisi olduklarını iddia ederek kendisinden katkı payı talep etmiş olmaları karşısında adı geçen üç yöneticiden hangisinin ilgili ana gayrimenkulün hukuka ve yasaya uygun yöneticisi olduğunun tespiti istenilmiş, mahkemece; davada yöneticinin kim olduğunun tespiti talep edilmiş ise de katkı payı talep edenlerin davacı aleyhine bir icra takibi yaptıkları tespit edilmiş olup davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olduğu ispat edilemediğinden davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; yönetimin tespiti istemine ilişkindir.
Davacının talebi gözönünde bulundurulduğunda Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesine göre hakimin müdahalesini gerektirir bir husus bulunmadığı anlaşılmakla dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/10/2017 günü oybirliği ile karar verildi.