MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 27.03.2015 tarihli dilekçe ile 2253 ada 19 sayılı parselde bulunan A bloktaki 9 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, ortak alan olan A blok çatısının su sızdırdığını, dairesinde hasar oluştuğunu, yönetici tarafından tadilat yapıldığı halde çatının akmaya devam ettiğini, sulh hukuk masulh hukuk mahkemesinin 2015/1-1 Değişik İş dosyasında dairesinde oluşan hasar ve çatı tadilat bedelinin 16.500.-TL olarak belirlendiğini belirterek 16.500TL’nin kat maliklerinden tahsiline, tadilatların yapımı için kendisine yetki verilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davacının verilen bir haftalık kesin süre içinde 2253 ada 19 sayılı parseldeki tüm bağımsız bölüm maliklerini davaya dahil etmediği gerekçesiyle davanın HMK’nın 119/2. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından; sitenin 2253 ada 19 parsel sayılı taşınmaz üzerine kurulu olduğu, üzerinde çatıları birbirinden bağımsız halde A, B ve C olmak üzere üç ayrı blokun bulunduğu, eş söyleyişle blokların çatılarının bitişik olmadığı, davacının bağımsız bölümünün A blokta yer aldığı, A blokun çatısının su sızdırdığı, davacının bağımsız bölümünde hasar oluştuğu, davacının kendi bağımsız bölümündeki hasarın ve A blok çatısının onarımı için A blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerinden bir kısmını taraf göstererek eldeki davayı açtığı, mahkemece, 2253 ada 19 sayılı parseldeki davada taraf olmayan tüm bağımsız bölüm maliklerinin davaya dahil edilmesi yönünde davacıya 1 haftalık kesin süre verildiği, davacının verilen süre içinde davada taraf olarak yer almayan A blokta bulunan tüm bağımsız bölüm maliklerini davaya dahil ettiği, B ve C blok bağımsız bölüm maliklerini davaya dahil etmediği, mahkemecede 2253 ada 19 parseldeki bağımsız bölüm maliklerinin tamamının davaya dahil edilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere bir parsel üzerinde birden fazla blok yapı bulunması halinde blok yapılardan her biri kendi sorunlarına ve yalnız o bloğa ait ortak yerlere ilişkin olarak o blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşan blok kat malikleri kurulunca yönetilir. Bunun sonucu olarak ta o bloktaki ortak yerlerde meydana gelen arızanın onarımından ve bu arıza sebebiyle meydana gelen zarardan sadece o blok kat malikleri bloktaki payları oranında sorumludur.
Dolayısıyla A blokta bağımsız bölüm maliki olmayan böylelikle de A blok çatı ve bağımsız bölüm onarım bedelinden sorumlu olmayan B ve C blok bağımsız bölüm maliklerinin davaya dahil edilmesine gerek bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davacı, verilen kesin süre
içinde A blokta bulunan tüm bağımsız bölüm maliklerini davaya dahil ettiğine göre mahkemece işin esası hakkında inceleme ve araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/10/2017 günü oybirliği ile karar verilmiştir.