Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılar ... ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait 2 nolu bağımsız bölüm ile diğer davalı ...'a ait 3 nolu bağımsız bölümün ön balkonlarının ilk mimari projeye ve tadilat projesine göre daha büyük yapıldığını, yan taraflarında bulunan ortak alanın ise zemine taş döşeyip yükseltilerek ortak alana müdahale edildiğini, mimari projeye aykırılıkların giderilerek mimari projeye uygun hale getirilmesini, talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile bağımsız bölümde; inşaat bilirkişisi ile fen bilirkişinin 27/05/2015 tarihli raporunda orjinal ve tadilat projesine aykırı dış kontorun oda duvarının içerisinden (yaklaşık 50 cm) örülerek büyütülen terasın projesine uygun hale getirilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, KMK'nun 33. Maddesi gereğince davalılara projeye aykırılıkları gidermeleri için kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün süre verilmesine karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... kabul edilen kısım yönünden, davacı ise B-2/2 ve B- 2/3 arasındaki 3 m genişlik ve 4,60 m boyundaki ortak alanda yapılan projeye aykırılığa ilişkin temyiz etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesidir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre davalılara ait bağımsız bölümlerdeki projeye aykırılıkların tespiti ve ortak alanın tadilat projesine uygun yapıldığı belirlenerek karar verildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 27/09/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy