MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekilinin dava dilekçesinde, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain ve tapunun 15 pafta 284 ada 25 parsel sayısında kayıtlı 585 m² arsa üzerindeki apartmanda kat irtifak sahipleri olduklarını, apartman 12 Kasım 199 tarihindeki depremde tamamen yıkıldığını, bu nedenle kat irtifakının terkininin gerektiğini bu nedenle kat irtifakının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Mahkemece davacının davasının kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mah. 284 ada 25 parsel sayılı taşınmazda bulunan 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 49. maddesi uyarınca kat irtifakının terkinine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, kat irtifakının terkini istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, KMK'nın 49/1. maddesi hükmü gereğince hak sahipleri tarafından tapu müdürlüğüne müracaat ile parsel üzerindeki binanın ortadan kalkmış olduğunun tespiti ve kat irtifakının kendiliğinden sona erdirilebileceği gibi mahkemeden da bu hususta istemde bulunulmasında usûle aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy