MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Anıtsal Sitesinin 24/10/2010 tarihinde kat malikleri kurulunun yapıldığını, denetim kurulu ve yönetim kurulunun oluşturulduğunu eski yönetici tarafından yeni yönetime teslim edilmeyen defter ve belgelerini yeni yönetime teslim edilmesi gerektiğini, davalı ...'a ... 9. Noterliğinin 11/11/2010 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamede belirtilen evrak ve dokümanların yeni yönetime teslim edilmesini ihtar ettiğini, tüm evrak, makbuz ve belgelerin yeni yönetim tarafından teslim alınmadığını, belgeler arasında mükerrer düzenlenen makbuzlar, aynı seri nolu makbuzların yer aldığını, teslim alınmayan evrak, makbuz ve belgelere istinaden ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/3438 E. - 2013/48 K. sayılı kararında "hâkimin müdahalesi" kararı verildiğini ve site gelirlerini gösteren 52 adet makbuzdan 1 - 24 arası makbuzların, site yönetimince kullanılmış olan gider makbuzlarının davalı ... tarafından davacı site yönetimine teslimine karar verildiği, kararın Yargıtayca onandığını ve kesinleştiğini, makbuz ve defterlerde yer alan alacak olarak tahsil edilen ancak yeni seçilen yönetime teslim edilmeyen demirbaş ve aidatların tespiti ve davalıdan tahsili amacıyla yapılacak bilirkişi incelemesi ile hesaplanacak alacağın 24/10/2010 tarihinden itibaren işeyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı site yöneticiliğine verilmesini, yargılama masraflarını ve ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir.
Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, alacak istemine ilişkindir.
Hükme dayanak teşkil eden ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/3438 E. sayılı dosyasında yönetim evraklarının teslimine yönelik hâkim müdahalesinin talep edildiği işbu dosyadaki uyuşmazılığın ise eski yönetim tarafından yeni yönetime devredilmeyen demirbaş ve adiatlara yönelik bir dava olup dava değerinin 10 bin TL olarak açıkça belirtilmesi karşısında mahkemece işin esasına girilerek öncelikle talep sonucu açıklatılıp; yönetim planı, işletme projesi makbuzlar ve taarf delillerin toplayarak uzman bilirkişilerce inceleme yaptırılıp oluşan sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi.