MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde; ... ili, ... mahallesi, 451 ada, 9 parsel nolu arsa üzerindeki apartmanda 125/A nolu dükkanın maliki olduğu, söz konusu taşınmaz üzerinde 6 adet dükkan, 3 adet daire ve 1 adet çatı katı olmak üzere toplam 10 adet bağımsız bölüm bulunduğu, söz konusu binadaki 1, 2, 3 nolu dükkanlar ile 3 adet daire ... isimli şahsın ölümü üzerine ... 'in mirasçıları olan davalılara intikal ettiği, davalıların 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesine aykırı olarak zemin tabyaları ve ana giriş çıkış koridor duvarlarını havalı kompresörlerle yıkım işlemlerine başladıkları, bu şekliyle binanın ve kendisine ait olan dükkanın sağlamlığını ve güvenliğini riske soktukları, söz konusu yıkım işlemlerini öğrendiğinde 12/08/2014 tarihinde ... Belediyesine yazılı olarak başvurduğunu bunun üzerine binanın mühürlendiğini belirtilerek projeye aykırı olarak yıkımına başlanan zemin tabyaların ve ana giriş çıkış koridor duvarlarının eski hale getirilmesi, maruz kaldığı zararın giderilmesi için sebebiyet veren davalılar hakkında ayrıca maddi ve manevi tazminat talep etme hakkının saklı tutulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; davalılar tarafından yapılmış olan yıkım ve söküm işleminin plan ve projesine aykırı olduğu, yapılan yıkım ve sökümün binanın taşıyıcı sistemlerine zarar verecek şekilde olduğu, bu bakımdan 634 sayılı Kanunun 19. maddesinde düzenlenen ana gayri menkulün ortak yerlerinde inşaat onarım ve tesislerin değişik renkte dış badana ve boya yaptırılamaz hükmü ile kat maliki kendi bağımsız bölümünde ana yapıya zarar verecek şekilde onarım tesis yapılamaz hükmünün ve tavan taban ve duvar ile birbirine bağlantı bulunan bağımsız bölümün bağlantılı yerlerinde bu bölüm maliklerinin ortak rızası ile ana yapıya zarar vermeyecek onarım yapılabilir hükmünün ihlal edildiği, gerekçesiyle davanın kabulüne, ... ili, ... , ... mahallesi 451 ada 9 parsel üzerinde kain binada; davalılar tarafından davacı aleyhine yapılmış olan müdahalenin men’ine ve eski hale getirilmesine, davacı yanın maddi ve manevi tazminat taleplerinin saklı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde;
1-6100 sayılı HMK'nın 297/2. madde ve bendine göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Kanunun bu hükmüne aykırı olarak davalı tarafın, plan ve projeye aykırı olarak gerçekleştirdiği müdahalelerin nelerden ibaret olduğu ve bunların ne şekilde eski hale getirileceğinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmeden hüküm kurulması,2017/3195 - 2018/6063
2-Mahkemece, yapılmasına hükmedilen işlemlerin yerine getirilmesi için davalı tarafa Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi hükmü uyarınca uygun süre verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy