MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava dilekçesinde, davalının B blok bahçe katı 2 numaralı, zemin kat 3 numaralı ve 1. Kat 6 numaralı 3 adet bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının projeye aykırı olarak B Blokda bulunan bodrum katın yola bakan bahçe kısmının tabanını depo yaptırdığını ve seramikle kaplattığını, B Blok 2 numaralı dairenin yola bakan kısmının kaldırımı işgal edecek şekilde demir profilden pergole yaptırdığını, B Blok 3 ve 5 numaralı dairelerin salon pencerelerini kapattırdığını, böylece hem malik olduğu taşınmazlarda projeye aykırı imalatlar yaptırdığını hem de ortak alana müdahale ettiğini, davalı tarafından yapılan projeye aykırılıkların ve ortak alana müdahalelerin kaldırılarak projeye uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 187 ada 1 parsel B Blok bodrum katında mimari projeye aykırı olarak yapılan 3,80 m genişliğinde 3,60 m uzunluğunda yaklaşık 15m2'lik kapısı kapatılan, penceresi örülen, üzerine beton dökülerek seramik ile kapatılan arsa sınırına kadar uzanan yapı ile devamında yola doğru yapılan pergolenin kaldırılarak mimari projesine uygun hale getirilmesine, ... ili ... ilçesi ... mahallesi 187 ada 1 parsel B Blok zemin kat 2 nolu daire önündeki ortak kullanım alanına mimari projeye aykırı olarak yapılan demir profilden yapılmış pergolelerin kaldırılarak mimari projesine uygun hale getirilmesine, ... ili ... ilçesi ...mahallesi 187 ada 1 parsel B Blok 3 nolu bağımsız bölümde bodrum kat üstü salonda mimari projeye aykırı olarak taş kaplama ile kapatılan pencerenin açılarak mimari projesine uygun hale getirilmesine, ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 187 ada 1 parsel B Blok bodrum kat 2 nolu bağımsız bölümün ön cephede ve yan cephesinde mimari projesinde açık teras olarak olarak gösterilen ortak kullanım alanına mimari projeye aykırı olarak yapılan ahşap pergolenin kaldırılarak mimari projesine uygun hale getirilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, KMK'nın 33. maddesi gereğince davalıya projeye aykırılıkları gidermesi için kararın kesinleşmesinden itibaren 30 gün süre verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, Kat Mülkiyeti Kanunu 19. maddesine göre anagayrımenkulün ortak yerlerinde inşaat, onarım yapılması ancak bütün kat maliklerinin beşte dördünün rızası ile mümkündür. Davalı ...'nın toplam 9 bağımsız bölüm olan ana taşınmazda 4 adet bağımsız bölümü olduğu anlaşılmakla, yine Kat Mülkiyeti Kanunu 31. maddesi gereği sahip olduğu oy sayısı tüm oyların üçte birinden fazla olamayacağından, ortak alanda yaptırmış olduğu pergole için yeterli sayıda muvaffakat aldığı kabul edilemez.Bu nedenle mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 04/12/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy