MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmaz .........101 ada 15 parsel, 128 ada 1 parsel ve 128 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 39.132,71 m2, 490.16 m2 ve 1.197,90 m2 yüzölçümleriyle mera niteliğiyle tapuda kayıtlıdırlar.
Davacı vekili 18.11.2014 havale tarihli dilekçesinde; ... ilçesi, ... köyü, .... mevkiinde yer alan ve 1986 yılında yapılan tapu kadastro çalışmaları sırasında 387, 388 ve 391 parsel olarak özel siciline tespit ve tescil edilerek mera olarak işlenen taşınmazların tamamının orman niteliğinde olduğu, dava konusu edilen bu parsellerin mera olmadığı, davaya konu taşınmazların fiilen orman olduğu, üzerlerinde fiili orman bulunduğu, 1989 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosuna göre de taşınmazların orman niteliğinde olduğu, 6831 sayılı Kanun uyarınca davalı taşınmazlarının evveliyatının orman olması nedeniyle taşınmazların tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile tapuda Hazine adına kayıt ve tescili istenilmiştir.
Mahkemece; taşınmazların evveliyatının orman olduğu, halen de üzerlerinde 100-120 yaşlarına dayanan orman kızılçam ağaçlarının bulunduğu tespit edilmiş, yine mera niteliği taşımadıkları anlaşılmıştır. Taşınmazlar her ne kadar vergi kaydına dayalı olarak mera niteliği ile özel siciline kaydedilmişler ise de çekişmeli taşınmazların bulunduğu mahalde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmadığı, dava konusu taşınmazın tamamının 6831 sayılı Orman Kanununun 1. maddesi, 1. fıkrası hükümlerine göre Devlet ormanı olduğu, Devlet ormanı olan yerlere ilişkin kadim hakka dayanılamayacağı gibi herhangi bir makam tarafından da başka bir amaçla tahsis edilemeyeceği gerekçeleri ile vergi kaydına dayalı araştırma yapılmasının yargılamanın seyrine etkisi olmayacağı anlaşıldığından (benzer husus Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/13399 E. - 2012/1659 K. sayılı ilamı) davalı tarafın bu yöndeki savunmalarına itibar edilememiş, davalı Hazine vekilince dava konusu parseller ile ilgili daha önce açılan davaların olduğunu beyan edilse de gelen kayıtlardan tespitlere komisyon nezdinde itiraz edildiği ve komisyonca verilen kararlar ile tespitlerin kesinleştiği, bu haliyle dava konusu parseller için dava açıldığının tespit edilemediği anlaşıldığından Hazine vekilinin buna yönelik itirazları yerinde görülememiş ve bu gerekçeler ile davanın kabulüne, .......köyü 387, 388 ve 391 parsel sayılı taşınmazların mera olarak yapılan sınırlandırılmasının iptali ile özel sicilindeki mera kaydının silinmesine ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 27/04/1989 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi yapılmış ve sonuçları 29/04/1986 - 29/05/1986 tarihleri arasında yapılmıştır. Yenileme kadastrosu 11.07.2013 ile 12.08.2013 askıya çıkmış, 13.08.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
Dava, özel sicilindeki kaydın iptali ile orman niteliği ile tapuya tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşılmakla yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalı ... Başkanlığından onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/10/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy