.....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların gerek davacıya ait taşınmaza gerekse apartmanın ortak alanlarına ait yerlere tabela asmak suretiyle yapmış oldukları müdahalenin men'i, tabelaların sökülmek suretiyle kal'i istenilmiş, mahkemece; davalının asmış olduğu tabelanın kırmızı boyalı kısmın davacıya ait dış çephe mülkiyet sınırları içerisinde olduğu, tabelanın alt kısmında boşluk bulunmaması nedeniyle güvercin pisliklerinin kokuya neden olduğu gerekçeleriyle davacının davasının kabulüne, davalıların davacı taşınmazına müdahalesinin men'ine, buna göre fen bilirkişisinin 15.04.2015 tarihli raporuna ekli krokide kırmızı boyalı olarak gösterilen yerin sarı boyalı alana çekilmesine, dava konusu edilen tabelanın alt kısmının kokuya neden olması nedeniyle tabelaya zarar verilmeyecek şekilde sökülmesine, fen bilirkişisinin 15.04.2015 tarihli raporunun kararın eki sayılmasına ve infazda nazara alınmasına karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, müdahalenin men'i, eski hale getirme istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; 29.05.2011 tarihli kat malikleri kurulunda“ ..... apartmanı ön cephesinde bulunan öz ankara mobilyaya ait levhanın bina maliklerine ve sakinlerine bir zararı olmadığından kaldırılmasına gerek görülmemiştir. ..... belediyesi. reklam ve panoların ön cepheden kaldırılmasına gerek görmemiştir.” denilerek karar alındığı ve yine dosya içerisinde mevcut olan tutanak başlıklı evrakta "... ... yönetimi olarak 29/05/2011 tarih 17 sayılı karar uyarınca apartmanımız kat maliki/kiracıların ortak kullanım alanlarına özellikle bina ön cephesine ticari levhalar/tabelalar konulması konusunda bunların kaldırılmaması yönünde karar alınmıştır. Şu aşamada toplantıya tüm kat malikleri katılmamış olduğundan kat maliklerinin konuya ilişkin muvafakatlerinin alınmasına gerek duyulmuştur. Aşağıda isimleri bulunan kat malikleri apartman ortak alanlarındaki ticari levha/tabelaların kaldırılmaması ve bu alanlara tabela asılabilmesi yönünde muvafakatlerini imzaları ile tasdik etmişlerdir.” denilerek imzalanan muvafakatnamelerin olduğu anlaşılmakla öncelikle ilgili karar ve muvafakatnameler gözönünde bulundurularak uyuşmazlık konusu olay açısından değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması,
Kabule göre de;
1) 6100 sayılı HMK'nın 297/2. madde ve bendine göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt
-2-
2017/3284 - 2018/2193
uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Kanunun bu hükmüne aykırı olarak davalı tarafın, plan ve projeye aykırı olarak gerçekleştirdiği müdahalelerin nelerden ibaret olduğu ve bunların ne şekilde eski hale getirileceğinin hüküm fıkrasında açıkça belirtilmeden hüküm kurulması ve eski hale getirilmesi için uygun süre verilmemiş olması,
2) Anataşınmaza ait tüm tapu kaydının dosya içerisinde bulunmaması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/03/2018 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy