MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının "... ili,... ilçesi, İnönü mahallesi 442 ada 102 parselde" kayıtlı 5 nolu dükkan niteliğindeki bağımsız bölümün maliki olduğunu, davalının ise diğer bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, anılı taşınmaz üzerine, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ... Altyapı ve Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü tarafindan, 28.01.2014 tarihinde "riskli yapı" şerhi işlendiğini, güçlendirme yapılıp yapılmaması hususunda Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne de başvurulduğunu, verilen cevapta ... Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanunun Uygulama Yönetmeliğinin 8. maddesinin 5. fıkrasında öngörüldüğü şekilde, riskli yapının güçlendirilmesinin teknik olarak mümkün olduğunun tespit ettirilmesi, KMK'nın 19. maddesine uygun şekilde karar alınması, buna göre güçlendirilme projesinin hazırlatılması ve ruhsat alınması gerektiğinin belirtildiğini, KMK'nın 19. maddesine göre mahkemece güçlendirilmesinin zorunlu olduğuna karar verilmesi halinde, bu onarım ve güçlendirmenin projesine ve tekniğine uygun biçimde yapılması konusunda kat maliklerinin rızasının aranmayacağının hüküm altına alındığını, davalı ile güçlendirme konusunda görüş birliğine varılamadığını beyan etmekle, ... ili,... ilçesi, İnönü mahallesi 442 ada 102 parselde kayıtlı taşınmazın güçlendirilmesinin mümkün olduğunun tespiti ile güçlendirmeye izin verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, 6306 sayılı Kanun gereği güçlendirmenin mümkün olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
6306 sayılı Kanunun uygulama yönetmenliğinin 8. maddesi 5. bendinde 25/07/2014 tarihli 29071 sayılı Kanun ile değişiklik yapılıp "Riskli yapının yıktırılması yerine güçlendirilmesinin istenilmesi durumunda riskli yapının yıktırılması için 2. fıkra uyarınca maliklere verilen süreler içerisinde; maliklerce güçlendirmenin teknik olarak mümkün olduğunun tespit edilmesi, KMK 19. maddesinin 2. fıkrasında belirtilen şekilde güçlendirme kararı alınması, güçlendirme projesinin hazırlatılması ve imar mevzuatı çerçevesinde ruhsat alınması gerektiği, güçlendirme işinin yapılarak güçlendirmenin maliyetine göre ruhsatı veren idare tarafından belirlenecek süre içerisinde tamamlandıktan sonra tapu kaydındaki riskli yapı belirtmesinin kaldırılması için müdürlüğe başvurulur" düzenlemesi getirilmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporlarında taşınmazın riskli yapı olduğu, yıkılması durumunda telafisi güç zararlara sebep olunacağından güçlendirilmesinin uygun olmadığı yıkılması gerektiği belirtilmiş ancak dosya içinde mevcut raporlar arasında çelişki bulunduğu ve güçlendirmenin mümkün olup olmadığı yönünde yeterli bir diğerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/11/2018 günü oy birliği ile karar verildi.