MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 08.10.2013 havale tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin, davalı tarafın yöneticisi olduğu ... ve ... Sitesinde kiracı olduğunu, sitede tüm dairelere 2012 yılı Eylül ayında ısı ölçer takıldığını ve bu tarihten sonra davalı yönetim tarafından aylık yakıt giderinin müvekkilinden tahsil edildiğini, ancak toplu avans olarak daha önceki tarihte alınmış olan yakıt giderinin mahsup edilmediği gibi bu bedelin müvekkiline geri de ödenmediğini, davalı yönetimin uhdesinde kaldığını, alacağın tahsili yönünden davalı site yönetimi aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün 2013/19719 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu bu sebeple davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, % 20’den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davacının, davalının yöneticisi bulunduğu sitede 01.04.2012 ve 05.10.2013 tarihleri arasında kiracı olarak kaldığı, davacının 2012 - 2013 yıllarında 4.710,00.-TL aidat ödemesini nakit olarak, 338,00.-TL aidat ödemesini ise banka vasıtası ile olmak üzere site yönetimine toplam 5.048,00.-TL ödemede bulunduğu, aylık 169,00.-TL dışındaki ödemelerin yakıt gideri için yapıldığı, bu şekilde 1.996,00.-TL'nin yakıt gideri olduğu, ancak davacının takip tarihi itibarı ile 1.000,00.-TL üzerinden takip yaptığı, davalının icra takibine itirazının haksız olduğu gerekçesi ile davacının davasının kabulüne, davalının ... 23. İcra Müdürlüğünün 2013/19719 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ortak giderin davacıdan mükerrer tahsili sonrasında, istirdat amacı ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
İcra takibine ve temyize konu edilen miktarların karar tarihi itibariyle 2.080,00.-TL'lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla ile HUMK'nın 5219 sayılı Kanunla değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.