MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, davalının müvekkilinin üst katındaki 63 nolu daireyi satın aldığını ve dairede tadilat başlattığını, tadilat esnasında çatı katı teras kapısını da söktüğünü bu nedenle davalının dairesinden müvekkilinin dairesine su akıttığını, ilk seferinde dairede doğan zararı müvekkilinin kendisinin giderdiğini, davalıyı uyardığı halde davalının gerekli önlemi almadığını bu nedenle duvarlarda ve parkelerde hasar oluştuğunu KMK .../... maddesi gereği kat malikinin verdiği zarardan kendisinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin doğan zararını karşılamak için ileride zarar değerinin belirlenmesine müteakip arttırılmak üzere şimdilik ....000,TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 06.....2015 tarihli dilekçesi ile de talebini ....150.-TL olarak belirtmiştir.
Mahkemece davacının mevcut zararının davalıya ait gayrimenkulden kaynaklandığı ve Kat Mülkiyeti Kanunu gereği davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile; ....150.-TL'nin dava tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan kullanırken verilen zararın tazmini istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 03/07/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy