MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu taşınmazın 2 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, söz konusu binada 4 bağımsız bölüm olduğu, arsa paylarının tapuda hatalı olarak gösterilmesi sebebiyle her daire için arsa paylarının 10/40 olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece; tapu kaydının incelenmesinde ve önceki arsa payının düzenlenmesi belgelerinin incelenmesinde tarafların müşterek imzaları ile arsa payları düzenlenmiş olduğundan hepsinin bu konuda hemfikir oldukları görüldüğünden başlangıçtaki irade beyanının zedelendiği hususu da taraflarca iddia edilmediğinden daha önceden düzenlenen arsa payının aynı kalmasının hakkaniyete daha uygun olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, mahkeme 2014/599 E. - 2016/52 K. sayılı ek kararıyla davacılar vekilinin UYAP elektronik ortamdan göndermiş olduğu 4.3.2016 tarihli temyiz başvurusu süresinde olmadığından HMK'nın 432-426/F maddelerine göre temyiz talebinin reddine karar verilmiş, hüküm ve ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekilinin temyiz talebi süresinde olup mahkemenin temyiz talebinin reddine dair 09.03.2016 tarihli ek kararın kaldırılması gerekmiştir.
Davacılar vekilinin hükmün esasına yönelik temyiz itirazlarına gelince; davacının talebi taşınmazdaki bağımsız bölümlerin arsa payları oranlarının eşit olarak düzenlenmesi olup bu durum Kat Mülkiyeti Kanunu 3. maddedeki kriterlere aykırılık taşıdığı ve Kat Mülkiyeti Kanunu kurulurken 3. maddeye açık aykırılık payı bulunmayan orantılı arsa payları tahsis edildiği anlaşılmakla dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 26/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.